|
上個(gè)月，央視財(cái)經(jīng)頻道推出的系列節(jié)目《聚焦物流頑癥》在社會(huì)上引發(fā)巨大反響，不但行業(yè)關(guān)心，也引起政府部門高度關(guān)注。6月8日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署促進(jìn)物流業(yè)健康發(fā)展工作，推出了推動(dòng)物流業(yè)發(fā)展的8項(xiàng)配套措施，被業(yè)界稱為物流業(yè)的“國(guó)八條”。
針對(duì)一些地方“收費(fèi)高、亂收費(fèi)”的現(xiàn)象，此次“國(guó)八條”特別提出要降低過(guò)路、過(guò)橋的收費(fèi)，那么這個(gè)收費(fèi)怎樣降?又能夠降到什么樣的程度?央視財(cái)經(jīng)頻道第一時(shí)間采訪到業(yè)內(nèi)相關(guān)人士，對(duì)此進(jìn)行解讀。
中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賀登才：
降低路橋費(fèi)需提上日程
降低過(guò)路過(guò)橋費(fèi)抓住了物流頑癥的癥結(jié)之一，調(diào)查顯示，物流企業(yè)過(guò)路過(guò)橋費(fèi)的支出大概占到總成本的三分之一，這是非常高的。至于說(shuō)要降到什么水平，那得考慮國(guó)家的實(shí)際情況。對(duì)貸款修路收費(fèi)還貸的模式，我們也肯定它的歷史性的作用。大概(上世紀(jì))80年代中期，我國(guó)開(kāi)通第一條高速公路，到2000年左右，大概有1萬(wàn)多公里，現(xiàn)在已經(jīng)是7萬(wàn)多公里了，這6萬(wàn)多公里就是通過(guò)這種模式產(chǎn)生的，現(xiàn)在的問(wèn)題是我們要把如何降低過(guò)路過(guò)橋費(fèi)提到議事日程上，這應(yīng)該會(huì)有一些解決的方法。
亂收費(fèi)、亂罰款、亂設(shè)卡，這“三亂”是物流行業(yè)的一個(gè)頑癥。現(xiàn)在提出來(lái)要促進(jìn)物流車輛便利通行，說(shuō)明現(xiàn)在不便利，尤其罰款的問(wèn)題。這些東西不治理，不僅僅是物流的問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)性的問(wèn)題。
為什么這么多年以來(lái)，我們的車輛越加越長(zhǎng)呢?主要就是“以罰代管”造成的。如果這樣下去，那么就形成了一個(gè)惡性循環(huán)。所以不該罰款的，絕對(duì)不能罰款，而且不能讓罰款的人直接接觸現(xiàn)金。只要政府下決心，這些問(wèn)題是可以解決的。
《今日觀察》評(píng)論員張鴻：
不該有的收費(fèi)站都要取消
具體能夠降到什么水平，我們可能很難知道。降低過(guò)路過(guò)橋收費(fèi)，我更愿意把它理解成降低過(guò)路過(guò)橋總的費(fèi)用。因?yàn)檫@里面其實(shí)包含了一些不合理的和亂收的費(fèi)用，我們可以先按照原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，貸款還完的就不能再收了，因?yàn)槿加投愰_(kāi)始收的時(shí)候，就已經(jīng)明確地表示二級(jí)規(guī)模公路收費(fèi)要逐步取消，那么現(xiàn)在“逐步”到哪兒了?是不是一個(gè)一個(gè)都取消了?
另外，不該罰的款，就別罰了。其實(shí)司機(jī)師傅最頭疼的就是不該罰的款。我個(gè)人感覺(jué)，如果我們嚴(yán)格地執(zhí)行現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)費(fèi)用就會(huì)降下來(lái)不少。
怎么治理是一個(gè)最根本的問(wèn)題，掐斷有關(guān)部門對(duì)“三亂”的利益需求。比如有一個(gè)收費(fèi)站要養(yǎng)40多個(gè)人，如果不罰款了，那費(fèi)用誰(shuí)來(lái)出?能不能把燃油稅、車輛購(gòu)置稅等費(fèi)用里的部分，用到這部分來(lái)。
還有，取消二級(jí)收費(fèi)站，這些人就得下崗，那么這些人的就業(yè)誰(shuí)來(lái)安排?這些都是實(shí)實(shí)在在的事情。在我們看來(lái)，這要“一刀切”，這些不該有的收費(fèi)站都要取消，但具體到一個(gè)個(gè)的收費(fèi)站，具體到一個(gè)個(gè)的縣以及市里，它是一個(gè)特別復(fù)雜的事情。最根本的是利益的分配。
……
還有更多的專業(yè)人士對(duì)此評(píng)論不一，我們?cè)诖讼炔挥枰怨己陀懻摗５鐣?huì)各界人士對(duì)此政策的“出臺(tái)”是熱烈歡迎和支持的。是的，這個(gè)“出臺(tái)”就像一劑針?biāo)帲瑢⒋嬖诘牟≡M(jìn)行針對(duì)性的治療。但是，“頑癥”的存在和出現(xiàn)不只是近來(lái)，也不是近年來(lái)，而是在物流業(yè)在我國(guó)開(kāi)始大力發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，就已經(jīng)出現(xiàn)。隨著時(shí)間的推移，亂設(shè)卡，亂收費(fèi)的現(xiàn)象終于更加膨脹并失去了有效管理，以至于到了今天，政策才緩緩“出臺(tái)”。
我國(guó)的公路和鐵路里程皆是世界首位，但公路收費(fèi)現(xiàn)象一直是世界上罕見(jiàn)的。當(dāng)前可謂是只要有人車通行的路，處處設(shè)卡，段段截流，一車貨物從始發(fā)地出發(fā)，只要經(jīng)過(guò)的是路，無(wú)論國(guó)家級(jí)高速公路也好，國(guó)道省道也罷，就面臨著高額的繳費(fèi)。甚至更多的地方，竟然私自設(shè)立關(guān)卡，需繳費(fèi)方能放行。但這種收費(fèi)既沒(méi)有法律依據(jù)，又沒(méi)有正當(dāng)理由，卻是獨(dú)霸一方的土流氓行為，讓物流業(yè)不得不十分頭痛。而當(dāng)?shù)卣犚恢谎坶]一只眼，跟媒體民眾打馬虎眼。
民眾對(duì)物流業(yè)的“愛(ài)恨”其實(shí)很微小，強(qiáng)烈質(zhì)疑的卻是：是誰(shuí)過(guò)分抬高了消費(fèi)品的價(jià)格？消費(fèi)品從生產(chǎn)地到末端銷售渠道，價(jià)格翻了幾番，這些始終是民眾在買單。高額的利潤(rùn)哪里去了？是經(jīng)銷商，還是物流業(yè)納入了囊中？經(jīng)銷商會(huì)有，但否認(rèn)其利潤(rùn)可觀；物流業(yè)更是喊冤叫苦。而消費(fèi)品費(fèi)用的分?jǐn)傋匀粫?huì)集中在運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中。
對(duì)公路亂收費(fèi)現(xiàn)象的治理，呼吁的聲音已經(jīng)不是一年兩年，為何當(dāng)我們今天又是不得不面臨將引發(fā)社會(huì)危機(jī)的時(shí)候，才想起來(lái)用媒體的嘴巴去談?wù)撘幌拢咳缃衲芤鹫匾暎鹈襟w普遍關(guān)注，是一件好事，而八條基本條例的出臺(tái)，也將為這項(xiàng)社會(huì)頑癥提供良好的藥方。
但是，物流業(yè)管理新條例的執(zhí)行是否也會(huì)像"房地產(chǎn)管理政策"一樣雷聲大，雨點(diǎn)小？會(huì)不會(huì)也在執(zhí)行初期就面臨“流產(chǎn)”？我們尚不得而知，更多期待的目光也將繼續(xù)關(guān)注。 |
